Верховный суд России пояснил, как можно установить нечестность действий потерпевшего по ОСАГО

Невозможность проведения осмотра до ремонта автомобиля, участвовавшего в ДТП, не освобождает страховую компанию от необходимости произвести выплаты по ОСАГО, как постановил Верховный суд.

Причина такого разбирательства – авария с двумя лицами. Потерпевший потребовал от страховщика возмещения, но получил отказ вследствие непредставления транспортного средства к осмотру.

Потерпевший оказался не согласен и подал в суд. Однако в судах первой и апелляционной инстанций в иске было отказано. Они также указали на невозможность осуществления судебной экспертизы, поскольку ТС было отремонтировано, а до этого момента не предоставлялось на осмотр страховой фирме или эксперту. При этом автомобиль ранее повреждался в иной аварии, и не было установлено, отремонтирован ли он с тех пор полностью.

Но Верховный суд, где эти решения были оспорены, принял решение об отмене вердиктов предыдущих инстанции, вернув дело на повторное рассмотрение. В вынесенном определении указано, что потерпевший уведомил страховую фирму о ДТП. Он также доказал факт двукратного обращения к страховщику с целью проведения осмотра ТС и направил извещение о его оценке.

Отсутствие возможности проведения осмотра – это не безусловное основание для отказа в совершении выплат, как отмечает ВС РФ. Суд также отметил: нижестоящие инстанции руководствовались недобросовестностью страхователя. Но честность участников ДТП не опровергается до установления иного. «Суд не обнаружил факта недобросовестности страховой фирмы. Однако не подтверждено и то, что страховщик намеревался организовать осмотр машины для оценки ущерба, в то время как истец препятствовал этому», - подытожил Верховный суд.